Leer vyf mites oor Apple

 

Selfs ná die opkoms van Google en Facebook is Apple steeds die tegnologiemaatskappy wat die meeste dopgehou word van almal. Vanaf Apple se tweede debuut in 1977 met die iPhone – die gadget wat die XNUMXste eeu gedefinieer het, en wat Apple na winsgewende nuwe hoogtes gedra het – het skeptici en lojale aanhangers elke stap gevolg. Dit behoort dus niemand te skok dat Apple nog altyd 'n buitengewone groot hoeveelheid misverstande gegenereer het wat as publieke kennis voorgehou word nie.

Mite #1: Apple is die waardevolste maatskappy in die geskiedenis. 
Apple het 'n historiese mylpaal bereik toe dit $1 triljoen (gelykstaande aan ongeveer Rs 47 crore) in Augustus bereik het. Vir baie waarnemers het dit dit "die waardevolste maatskappy van alle tye" gemaak.

Maar Apple se gebeurtenis was beperk in markkapitalisasie in die Amerikaanse aandelemark. Elf jaar gelede het PetroChina – China se staatsolie- en gasmaatskappy – $11 triljoen op sy openingsdag op die Sjanghai-aandelebeurs bereik. (Dit het later geëskaleer tot wat Bloomberg News "die grootste aandele-ongeluk in die wêreldgeskiedenis" genoem het.) Nog 'n staatsbeheerde oliemaatskappy, Saudi Aramco (wat beplan om voor 1.2 op die beurs te gaan met 'n waardasie van tot $2021 triljoen), het volgens die meeste ontleders se skattings van $2 triljoen tot $1 triljoen vandag gegaan.

In elk geval, 'n triljoen dollar is nie wat dit was nie. Om by inflasie aan te pas, het Alex Blanches van Motley Fool daarop gewys, eeue oue skeepsvaartkonglomerate laat Apple heeltemal regop lyk. Die waarde van die Nederlandse Oos-Indiese Kompanjie het 'n hoogtepunt bereik van meer as $7 triljoen in moderne dollars tydens die "tulpmanie"-borrel van die XNUMXde eeu.

Mite #2: Apple trek nie voordeel uit sy gebruikers se persoonlike inligting nie. 
Tim Cook, uitvoerende hoof van Apple, wil ons graag daaraan herinner dat die maatskappy anders as sommige van die ander reuse is - dink Google en Facebook - omdat sy hoofbesigheid toestelle verkoop, nie verbruikers oorweldig met geteikende advertensies gebaseer op die inligting wat dit oor hulle versamel nie. "Ons kan 'n ton geld kry as ons ons geld na 'n kliënt oordra - as ons kliënt ons produk is," het Cody Swisher se Kara Swisher en MSNBC se Chris Hayes in 'n onderhoud in Maart gesê. “Ons het gekies om dit nie te doen nie.” Soos Stephen Milunovich, 'n ontleder by UBS, dit gestel het: "Monetiseringsinstrumente het hul voordele om vertroue te skep."

Dit is waar dat Apple geweier het om advertensies te vertoon en nie inbreuk maak op gebruikers van sy produkte nie; Dit maak dit selfs vir ander maatskappye moeilik om dit te doen (Safari was die eerste om derdepartykoekies by verstek te blokkeer). Maar 'n onlangse Goldman Sachs-verslag het geraam dat Google Apple volgende jaar $12 miljard (sowat Rs 88 000 crore) sal betaal om die versteksoekenjin op iPhone, iPad en Mac-toestelle te bly. Kom ons wees duidelik: Die enigste rede waarom Google meer as enige plek in hierdie reeks wil spandeer, is omdat dit so winsgewend is om Apple-aanhangers met advertensies te teiken. Apple maak groot bedrae geld deur sy kliënte se soekresultate op te spoor; Dit het pas die reg om gebruikers te skerm aan 'n derde party verhuur.

Mite #3: Apple ontwerp hul produkte om vinnig verouderd te raak. 
Vanaf die oomblik dat Apple sy eerste foon in 2007 aangekondig het, het kritici die maatskappy daarvan beskuldig dat hulle doelbewus op slimfoonlewe besnoei het, is dit die beste om ons af te lei om nuwe produkte op 'n gereelde skedule te koop. Hierdie produk is "'n stuk beplande veroudering," sê vervaardiger Seth Borges van TechCrunch in sy eerste telefoonverskyning. In Desember, toe Apple erken het dat dit iOS aangepas het om ouer iPhones te vertraag, het pessimiste gedink hulle het 'n beplande interferensiegeweer gevind. "Die verlangsaming van ouer toestelle blyk die doelbewuste doel te wees om Apple-kliënte te kry om die nuwe model te koop," het die Franse verbruikersgroep aangekondig wie se klag tot 'n regeringsondersoek gelei het.

Al wat in die omstredenheid verlore gegaan het, was Apple se aanneemlike (en korrekte) verduideliking: dit was besig om daardie ione te "verstik" omdat hul ou batterye geneig was om skielike stilstand te veroorsaak - en hierdie ongekontroleerde wanfunksie was dalk nie net irriterend nie, maar het ook daartoe gelei dat verbruikers hul fone voor tyd. Die maatskappy het gereageer op verbruiker se woede deur afslagbatteryvervangings aan te bied en 'n opsie by iOS by te voeg om 'n batterygesondheidsmoniteringsfunksie af te skakel wat begin stadiger word - stappe wat, as Apple dit in die eerste plek gevang het, dit moontlik sou gemaak het om twis te vermy .

Wat meer is, ontleder Horace Didio van Asymco skat dat mense hul Apple-toestelle (iPhones, iPads, Macs, iPod Touches en Apple Watches) vir 'n lang tyd hou, in ag genome hoe gevorderd rekenaartegnologie oor die algemeen was: vier jaar, drie jaar. maande gemiddeld. Daar is bewyse dat die maatskappy 'n goeie trou poging aanwend om te verseker dat gebruikers steeds goeie waarde uit hul aankope kry. iOS 12, die nuutste mobiele bedryfstelsel, is ingestel om maksimum werkverrigting van ouer toestelle te neem, wat die nuttige lewensduur van vyf jaar oue iPhones verleng.

Mite #4: 'n Ontwrigter onder Steve Jobs, Apple speel dit nou veilig. 
’n Gereelde beskuldiging is dat die maatskappy “sy mojo verloor het” onder Cook, soos ’n NPR-skrywer dit in 2017 gestel het, omdat dit nie meer hele sektore omkeer nie. “Dit is nie meer Apple nie. wat oënskynlik elke twee jaar die verbruikerselektronika-wêreld geruk het met 'n produk wat so innoverend is dat dit sy bedrywe vir altyd verander het,” het 'n ABC News-skrywer in 2013 bevestig in reaksie op die iPhone 5S $8 799en 5 c.

Maar hierdie verkiesingsdatum het 'n paar probleme. Eerstens was die gapings tussen Apple se innovasies onder funksionaliteit meer as mense se herinneringe: daar het byvoorbeeld byna ses jaar verloop tussen die iPod en die iPhone. (Cook is nie veel langer uitvoerende hoof nie.) Tweedens is Jobs spesifiek dikwels gekritiseer omdat hy nie-verstommende en inkrementele verbeterings ingestel het. "'n Werksaanbod in Augustus 2006 het 'een gaap na die ander' voortgebring," het 'n Wired-skrywer opgemerk, ontevrede met 'n nuwe Mac en 'n nuwe bedryfstelsel wat "meer gewild was met tweaks as groot nuwe werke".

In werklikheid is Jobs se produkontwikkelingsvaardighede nog altyd geassosieer met evolusie as 'n revolusie. Ja, die 2007 iPhone was 'n deurbraak. Maar die App Store, wat die meeste van sy krag ontsluit het, moet nog 'n jaar later arriveer. Dit het 'n jaar daarna geneem vir die foon se kamera om kenmerke soos outofokus en die vermoë om video te skiet te kry.Vandag volg Apple - wat die Apple Watch vir 2015 geleidelik verbeter, byvoorbeeld - 'n soortgelyke strategie.

Mite #5: Mac's is nie vatbaar vir virusse en ander wanware nie. 
In 2006 het Apple 'n Mac op TV gewys met 'n kommersiële aanbieding waarin die komediant en skrywer John Hodgman homself as 'n rekenaar voorgehou het, onbeheersd nies en toe laat val het - om die feit te illustreer dat daar "114 2009 bekende virusse." vir persoonlike rekenaars was. Akteur Justin Long, wat The Mac vertolk, was nie vatbaar vir een van hulle nie. "Daar is, sover ons weet, geen Mac OS X-virusse in die natuur nie," het Fortune in XNUMX berig. Of Mac's virusse kry, is steeds 'n vraag wat gereeld op die internet aangespreek word.

Dit is waar dat Mac's minder wanware het as hul Windows-eweknieë. Maar deels omdat Apple slegs 7 persent van die wêreld se rekenaars stuur, wat dit 'n baie minder irriterende teiken vir slegte ouens maak. Malwarebytes het egter 'n toename van 270 persent in Mac-virusse van 2016 tot 2017 gerapporteer.

En die installering van virusse verwaarloos die grootste bedreigings van die moderne era. Maatskaplike ingenieursaanvalle – wat probeer om jou te mislei om foute te maak soos die oorhandiging van kredietkaartbesonderhede, wagwoorde of korporatiewe geheime – neem toe. Om 'n Apple te besit bied geen beskerming nie. Ander aanvalle vereis glad nie toegang tot jou rekenaar nie: Ongeveer 150 miljoen Amerikaanse verbruikers het persoonlike inligting, insluitend sosiale sekerheidsnommers, gehad wat in verlede jaar se Equifax-oortreding uitgelek het, wat plaasgevind het toe 'n kredietverslagdoeningsagentskap versuim het om sy bedieners te herstel. Wat sekuriteit betref, is ons toenemend in dieselfde lekkende bootjie – Mac- en Windows-gebruikers

Bron